这是一个创建于 784 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
话说，事情是这个样子的：我在多年前，开源了一套“亲戚称呼计算器”的算法，并且当时就在 Github 上以 MIT 许可协议开源出去了。最近在完善程序的过程中，发现已经有很多人在使用这套算法搭建了在线工具页面和相关 APP 。说实话这就是开发者的成就感，看着每天都有成百上千的人访问自己的网站，Github 上的 star 数量也慢慢在涨，就会有感到被认可。可是，在看到别人网站的源码后，又时不时被打击到，好多人在复制代码以后就会可以把开发者相关信息删除掉，更有甚者还会选择自己再加密下。抱着试试的态度，有时候我会特意留言提醒对方，保留下版权相关的信息。原因很简单，如果代码中保留这相关信息，别人看到感兴趣就会去找，这样无意间就可以将它分享给更多的人。这也是我选择 MIT 开源许可协议的原因，只想保留版权信息，剩下的你可以随意使用它！
然后，我还是低估了一些人的底线。我本身很少找别人加回版权信息，但就在为数不多的几个人里面，还有碰到了无理取闹的，更是人恶人先告状，反咬过来。说我消息了他的代码，改了改还有脸找他，说我的代码跟他的十分相像（承认是代码相似度了吧），说没找我就是客气了！在 Github 上可以清晰的看到，我创建项目的时间是 2016 年，并且在这 6 年的时间里已有 430 多次的提交，每个版本都在版本库里面可以追溯。如果你觉得我是抄袭你的，你可以提供你的代码开发早于我的证据！是代码，不是网站或者域名的诞生时间！说我的代码比你的大几倍？废话，你用的是我早期的版本，我在这 6 年的时间里面不断完善，大几倍不正常吗？但是算法是我想出来的啊，里面的代码我自然知道是自己写的。
2016 年分享程序的时候写的文章：一个有趣的算法，中国亲戚关系计算 - 掘金 (juejin.cn)
2017 年分享关于这套算法的原理："亲戚关系计算器" 算法实现 - 掘金 (juejin.cn)
开源项目地址： https://github.com/mumuy/relationship/
我的网站地址： http://passer-by.com/relationship/
对方页面地址： http://gongju.chinaadmin.cn/qinqiguanxi/
如果当事人看到这篇文章，有异议欢迎你拿这篇文章作为我方陈述的证据，你可以提供你的证据一一驳斥！我对我上述的话负责！
很多人都会有这样的潜意识，既然软件开源了，那就代表开发者放弃了自己的版权，自然可以为所欲为地使用。
然而，为什么会是这样子呢？应该这样子吗？如果开源意味着放弃所有权力，为什么还需要那么多开源协议的存在？我认为开源是一种思想，它是让我分享知识和劳动的成果，让我们用更开放的方式去构建软件生态。但并不意味着，可以无视他人的劳动成果，去选择践踏它。开源程序保留版权，本身就是对开发者的一种认可，仅此而已。
对于一些人来说，我确实是小题大做，太较真。可是如果没有人去较真呢？那只会被越来越无视啊！开源代码用的人只管下载就完事了，可是开发它的人就像对自己孩子一样，每次提交都是自己慢慢琢磨出来的，它需要时间去试错，需要不段推翻自己的想法，需要不断去收集各种资料！我可以说这套代码我花了不下于 150 个小时的时间在琢磨
 |
101
learningman 2022-03-02 12:47:14 +08:00
@Zzzz77 #82 是麻木了，国内的开源环境大家都清楚
|
 |
102
cocong 2022-03-02 12:49:05 +08:00
@zkqiang 既然开源了，那么所有权就应该是大家的，所以诉讼应该是靠大家一起去，而不是现在作者自己一个人在这里讨说法。可是你们自己不都是只是在这里说说，有几个真的和作者一起去诉讼的？所以我觉得大家都是利己主义，开源就是完全放弃所有权。
|
 |
103
cmdOptionKana 2022-03-02 12:54:23 +08:00  1
@cocong 刚好今天在另一个帖子也讨论过这个问题，你的思想还是局限于蛋糕就这么大，别人分走了一块，自己就少了。
但是你想想，如果把蛋糕做大呢？开源就是让蛋糕变大，一大堆普通人可以进场吃到一口，同时大公司的利润不但没有因为别人分到了蛋糕而变小，大公司的利润也在以可怕的速度增长啊。 而普通人搞开源，极少人会傻傻地把能赚钱的代码拿出来（有这样的人，但极少），请相信别人的智商，都是权衡过利弊的。开源后被抄袭，然后道德批判一番，多数都是为了给自己增加流量曝光而已，真正不想被别人抄的，只要不开源就彻底解决问题的，这么简单的办法，说自己没想到发出来会有人抄我是不信的。 |
|
104
cocong 2022-03-02 12:58:20 +08:00
@cmdOptionKana 终于见到一个明白人了，我是故意那么说的，像我刚刚还因此发布了一篇帖子 https://v2ex.com/t/837395
|
|
105
cmdOptionKana 2022-03-02 12:59:04 +08:00 1
@cocong 被你炸鱼了😂
|
|
106
cocong 2022-03-02 13:12:38 +08:00
@cmdOptionKana 看了你的一些其它评论，我发现你是一个有趣的人。
|
 |
110
skiy 2022-03-02 13:37:04 +08:00
MIT 协议，寻求不了外国该协议的维护者的帮助。MulanPSL 就有意义了，起码能寻到协议维护者的帮助。国内法院肯定也会支持。
|
 |
111
crackhopper 2022-03-02 13:40:50 +08:00
起诉维权感觉划不来，对方不会赔偿什么，毕竟 MIT 协议；最终你胜诉了，他在代码里加上了你的版权声明，然后呢？如果调查取证他赚了多少钱，估计也不现实。建议你项目变更协议类型吧，比如 GPL+商用双协议。你自己的项目，自己变更没任何问题。
|
 |
113
victor 2022-03-02 13:51:04 +08:00
当年看过作者的文章，但是没有仔细看内容。今天读完了文章，表面起来算法简单但是思路清奇，值得赞赏。
另：开源代码就是这样，经常被拿去改来改去还会商用。真的没什么好办法，支持作者告一下这种人，气都气死了，哪怕他说一句谢谢，发个一杯咖啡的红包也能暖一下作者的心啊。 |
 |
114
zkqiang 2022-03-02 14:00:44 +08:00
@cocong #102
还在这整道德绑架了，还什么所有权是大家的，谁告诉你的 “开源就是完全放弃所有权” ，大门给你打开你就能随便进来拿？ 查下关于开源项目多少成功的司法案例再来这胡扯。诉讼无非是成本划不划的来，有本事你去抄一份阿里腾讯的开源库放到自己的商业项目里，看人家起诉不起诉。 |
|
115
cocong 2022-03-02 14:04:50 +08:00
@zkqiang 确实是道德绑架，但是能有些人来帮助作者一起去维权，不是更容易且更有希望赢得胜利？毕竟是个人项目，单凭作者一个人去起诉，我觉得没现实意义，还是要人多才能力量大，你说是不是这个理。
|
|
116
zkqiang 2022-03-02 14:08:31 +08:00
@cocong #115 如果能加我一份我也愿意，因为我也在做开源，我希望维护开源作者的权利。但是不好意思，法律上并没有这种方式，人家没有对我侵权，所以我并不能共同诉讼，这点希望你明白
|
|
117
zkqiang 2022-03-02 14:11:08 +08:00
@cocong #115 而且我也只是说我了解的关于诉讼的信息，楼主可以去自己盘算，没必要在这里绑架，是不是后边还准备说为啥不给楼主众筹诉讼费
|
 |
118
pengtdyd 2022-03-02 14:17:12 +08:00
最好的方式就是不开源
|
|
120
zkqiang 2022-03-02 14:23:10 +08:00
|
 |
122
mumuy OP @pengtdyd 并不是舍不得分享代码，只是让别人尊重啦，越多人使用自己的代码当然越开心！只是不要删掉代码上的版权信息啊，那样另外的人看到代码上的网址可以获取到最新版本，这也是选择 MIT 协议的原因
|
 |
123
dnsaq 2022-03-02 15:03:02 +08:00
这里是中国 最好的方式就是不与任何人共享自己的东西
|
 |
124
gengchun 2022-03-02 15:08:04 +08:00
开源的话，这种事情本来就是这样。Linus 都被恶心了好几年。人家背后一帮大厂又能怎么办？肯定还是花了一大笔钱才把商标搞定的。
这种遇上无赖的事情，永远是无赖最得意。原因很简单的，因为你要花时间维权。人家随口说了，你不想赔时间，人家嘴上就占了先手。 所以说，也不要看不上不开源，或者写专著、专利这些事情。 |
 |
125
devwolf 2022-03-02 15:20:33 +08:00
支持 op 去维护自己的基本诉求。
😫这帖子让我更深刻的体会到国内开源氛围的……"乌烟瘴气"? 一时想不出合适的形容词，我还是挺希望自己将来不会变成连版权信息都不肯留的开发者的。 |
 |
126
imzcg2 2022-03-02 16:22:25 +08:00 via Android
最好的方式就是不开源
|
 |
127
McD 2022-03-02 16:23:56 +08:00
建議考慮聲明對境内的授權應用木蘭寬鬆許可證（第二版） https://opensource.org/licenses/MulanPSL-2.0
|
 |
128
nicevar 2022-03-02 16:51:16 +08:00
在意的东西就不要开源，开源了就不要在意了，有一群人专门守着开源软件为生的，拿来随便改一下就拿出去搞钱了，哭笑不得的是这类人水平有限，遇到解决不了的问题还会过来提 issue 。
|
 |
130
Zzzz77 2022-03-03 15:54:42 +08:00
@cmdOptionKana 道理大家都懂，题主当然也懂，只能说假设是我遇到了这种情况，然后到社区来看大家的意见，那么就我而言“别理这种 sb ，浪费了自己的时间不值得”远比“都开源了还计较那么多干嘛”更适合作为“劝慰”，后者什么立场还真不好说
|
|
131
Zzzz77 2022-03-03 16:00:12 +08:00
@cmdOptionKana 感觉你对开源者的目的和我的认知有偏差
“而普通人搞开源，极少人会傻傻地把能赚钱的代码拿出来（有这样的人，但极少），请相信别人的智商，都是权衡过利弊的。开源后被抄袭，然后道德批判一番，多数都是为了给自己增加流量曝光而已，真正不想被别人抄的，只要不开源就彻底解决问题的，这么简单的办法，说自己没想到发出来会有人抄我是不信的。” |
|
132
Zzzz77 2022-03-03 16:17:07 +08:00 1
@cmdOptionKana 不清楚你是否参与过开源项目，感觉你对开源者的目的和我的认知有偏差。
首先普通人搞开源极大概率是赚不到钱的（有这样的人但极少），也请相信绝大多数搞开源的人初衷并不是为了赚钱，对于普通人来说，一个精心维护的项目需要耗费的时间精力还不如直接去接外包来钱现实。 那你要问我开源的目的是什么，有没有私心？那确实有：可以获得别人的认同感，可以提高获得好工作的机会，可以借助社区的力量把自己的东西完善，等等。 “开源后被抄袭，然后道德批判一番，多数都是为了给自己增加流量曝光而已”你这句话实属给我看蒙了，我替题主谢谢你和抄袭者了。 最后，你说“说自己没想到发出来会有人抄我是不信的”，我也不信，因为开源出来就是让人抄的，谁不准抄了吗？只是抄了之后不承认还把人家骂一顿是我没想到的 |
Select Language