关于《Scala 编程（3rd）》中， 20.6 抽象类型 P424 的疑问

[w4ngzhen]

在《 Scala 编程（ 3rd ）》中，20.6 抽象类型这一节中，本人有个非常不解的地方，书中提到：

class Food

abstract class Animal {
  def eat(food: Food)
}

class Grass extends Food

class Cow extends Animal {
  override def eat(food: Grass) = {}	// 这不能编译
}					// 如果能的话...

class Fish extends Food

val bessy: Animal = new Cow

bessy eat (new Fish) // ...你就能给牛吃草了

本人理解 override 超类方法，方法参数是不支持协变的，但是上文假设通过编译，"bessy eat (new Fish)"不是本来就不能运行吗？ Fish 本来就不能上转型为 Grass 呀。何况如下重写 eat 方法岂不是同样有这个问题？

class Cow extends Animal {
  override def eat(food: Food): Unit = {}
}

val cow = new Cow

cow eat new Fish
// 能通过编译且运行

小弟不才，一直没理解，希望各位大佬轻喷

[ech0x]

class Fish extends Food
你已经指定 Fish 是可以被牛吃的一种食物了啊。

[ech0x]

名字只是一个代称，写什么都是没有问题的，类与类之间的关系才是重要的。

[w4ngzhen]

@ech0x 这位老师您看哈，上述假设的地方假如成立，那么 Cow 确实有一个 eat(Grass)的方法，这个方法依然不能接受 Fish 实例呀

[ech0x]

@w4ngzhen 别叫我老师😂我其实不会 Scala。
仍然不接受 Fish 所以呢？

[ech0x]

@w4ngzhen 我没明白你想表达什么。

[w4ngzhen]

@ech0x 所以这样不是更能够限定接受的参数类型吗，但是书中表示如果参数能够协变，反而会出现 cow eat new Fish 的情况

[ech0x]

class Cow extends Animal {
override def eat(food: Fish) = {}
}
这样不就出现了
cow eat new Fish 的情况？

[ech0x]

哦，我弄错了，问题不在这里。

[ech0x]

我知道问题在哪里了，你注意看 bessy 的类型，bessy 的类型不是 Cow 是 Animal

[w4ngzhen]

@ech0x 额，是否是这样的， [错误假设] 假如成立的时候，能通过编译，但在运行时调用为 eat （ Grass ）方法，所以会有转型出错这样的不安全情况？但是这样又说不通 override def eat(food: Food)，cow 依然能够 eat Fish 的情况啊。

[madeye]

简单来说，你不能用

···
def eat(food: Grass)
···

去 override

···
def eat(food: Food)
···

这两个 function 的 signature 并不一样，编译时就会报错。

···
method eat overrides nothing.
Note: the super classes of class Cow contain the following, non final members named eat:
def eat(food: Playground.this.Food): Unit
···

https://scastie.scala-lang.org/Gq2lJuhRTnCM8Q46BSmA6g

[dcalsky]

@w4ngzhen 为什么不编译一下呢

[w4ngzhen]

@dcalsky
@madeye
两位老师，这个我自己已经写过了并且也能理解。现在核心就是不能理解书上说的假设能够通过编译后的解释，就拿我第二段代码来说，能够通过编译且能正常运行，这个时候就违背了语义了呀（ cow eat Fish ），现在书上意义就是说，我们 [不能] 通过参数协变来 override 超类的方法，因为如果那样，就会出现 cow eat Fish 的情况；但是在我那段代码中（第二段）：我也没有使用错误的 override，但是依然出现了 cow eat Fish 的情况。

[ech0x]

@madeye 惊现 madeye 大佬。

[dcalsky]

@w4ngzhen 没问题啊 只不过是你命名语义的问题。第二段代码，你声明了 Cow 可以 Eat Food，而 Fish 是 Food 的子类，所以 fish 可以作为参数传入。我举个例子好了，有一个 array[HTMLDOM],，你把 P，Button，Input 这些 HTMLDOM 的子类 add 进入都没问题。你的 Food 就是对应了 HTMLDOM，而 Fish 对应了这里的 Button，所以是没问题的。

[madeye]

"假设能够通过" 在英文里是虚拟语态，本意就是这件事是不可能，否则会造成不合理的结果。

···
class Food
abstract class Animal {
def eat(food: Food)
}
class Grass extends Food
class Cow extends Animal {
override def eat(food: Grass) = {} // This won't compile,
} // but if it did,...
class Fish extends Food
val bessy: Animal = new Cow
bessy eat (new Fish) // ...you could feed fish to cows.
···

英文原文是 “ but if it did,...”，翻译成 "但如果这都能编译过的话" 可能会更好一些。

[w4ngzhen]

@madeye 但是我还是很纠结这个的描述啊，您说“本意就是这件事是不可能，否则会造成不合理的结果。”但是我使用正确的方式 override，依然是不合理的结果呀（见我的第二段代码）。

[madeye]

@w4ngzhen 因为你改变了原来代码的语意，cow 吃的 grass，而不是泛指的 food。严格来说来说，第二段代码算是个 bug，因为没有定义清楚 eat 这个函数所接受的类型。