这是一个创建于 2470 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
m 可能大于 n
想到的一个办法是 n 个人先投票， 然后选出票数最多的一个， 如果没有最多就从票里面随机选一个。 还有其他方法么？
想到的一个办法是 n 个人先投票， 然后选出票数最多的一个， 如果没有最多就从票里面随机选一个。 还有其他方法么？
第 1 条附言 · 2018-02-12 01:37:07 +08:00
有个类似的比较有趣的问题 ?t=795
第 2 条附言 · 2018-02-12 14:05:01 +08:00
阿罗悖论（英语：Arrow Paradox ），又称作阿罗不可能定理
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E7%BD%97%E6%82%96%E8%AE%BA
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E7%BD%97%E6%82%96%E8%AE%BA
 |
1
grimpil 2018-02-11 21:36:28 +08:00 via Android
先定义怎样才算是民主决策
|
 |
3
blankme 2018-02-11 21:56:11 +08:00 via Android  2
每个人对 m 个选项分别打分
|
 |
4
Hstar 2018-02-11 21:59:31 +08:00 1
先搞淘汰赛再搞瑞士轮, 把任意大型比赛的架构挪过来就好了
|
 |
5
lance6716276 2018-02-11 22:04:08 +08:00 via Android
|
 |
6
gamexg 2018-02-11 22:27:35 +08:00
区块链共识机制？
|
 |
7
p64381 OP @lance6716276 最终只能选出一个。每个人都是均等的。
|
|
8
lance6716276 2018-02-11 22:42:47 +08:00 via Android
|
|
9
lance6716276 2018-02-11 22:51:53 +08:00 via Android 1
@p64381 一个例子 “贝特朗悖论” 的百度百科
|
 |
10
autoxbc 2018-02-11 23:45:04 +08:00 2
第一轮，投票得出 p 个备选，p <= n
第二轮，去掉得分最低的选项，再次投票 ... 最后一轮，只剩两个，二选一 最终的优选者至少得到一半以上的认可 本质是在投票中达成共识的博弈过程 达成共识本身比那个胜选更加重要 |
|
11
p64381 OP @lance6716276 好吧 我这么说吧 "最终只能选出一个" 方法不限
|
 |
12
dobelee 2018-02-12 01:04:26 +08:00 via Android
民🐷？
|
|
14
lance6716276 2018-02-12 01:18:37 +08:00 via Android
@p64381 结果会不一样的，如果前提不一样的话
比如下面的例子 男一、二、三：优先选林志玲，其次选 XXX （每个人都不同） 女一、二：优先选张学友，其次选 XXX 女三、四：优先选 XXX，其次选张学友（可能是出于手帕交） 算法一：一轮投票取最多数。林志玲三票最多 算法二：两轮投票，一轮缩减到 2 个明星，第二轮二选一或弃权。第一轮留下林志玲张学友，第二轮张学友四票最多 --- 别的我就不说了，楼主还是自己先描述清楚吧。 |
 |
15
Or2 2018-02-12 01:20:05 +08:00 via Android
对每个决策 n 个人单独投票。然后选的票最高的
|
|
16
lance6716276 2018-02-12 01:30:31 +08:00 via Android 1
要睡觉了…我看大家也没说到点上，不如看看“阿罗不可能定理”。我不打算在本帖浪费时间了
|
|
17
p64381 OP @lance6716276 好的 goodnight
|
 |
18
toml 2018-02-12 02:29:30 +08:00
让每个人投 m 票。这样每个选项理论上可以获得 0 or 1 or 2 or ... m 票
|
 |
19
DannyVim 2018-02-12 10:32:44 +08:00 via Android 1
有所谓的阿罗不可能定理。
|
Select Language