[关于实名制] 除了支付相关，大家还装了哪些有被实名危险的必需 app 呢

[whileFalse]

如果让我手机上只能留两个国内应用，我选支付宝和微信。支付宝和微信都和支付有关，实名制无可厚非。

再翻翻手机，看还有什么国内应用符合以下条件：

1. 有账号系统，需要登录
2. 能够发表言论或上传文件，并且可以让别人看到，国家有要求实名制的意义。
3. 没有“大家都认可这玩意需要实名”的特征。

找来找去就剩知乎了，实名装逼难以接受。想问问大家有什么别的必需 app，有被实名的危险。

[bilok]

问这种问题意义何在？

[aiguozhedaodan]

任意一家银行的 APP
各种理财 APP

[blaboy]

各大论坛登陆账号。

[PP]

APP 什么的姑且放一放，先同楼主探讨几个小概念、小认识。

首先，支付宝、12306 等应用应用同身份认证有必要关联，但只能说此类应用使用实名份属应有之义，这里的“义”还得是“意义”的“义”而绝非“道义”的“义”，同实名制之存在之必要性没有任何关系。故此，“实名制无可厚非”一说即便之于支付宝而言也同样没有任何依据。

其次，“国家”不具备人格属性，国家是国家，政府是政府。所谓“网络主权”一说本身就是同互联网精神相违背的，是天生的对立面，中、美、俄、英，放在哪个国家都不应该。在一个开放领域圈地滥权，这种做法即便在文明法框架下也无法找到合理依据，根本不具备合法性。

再次，实名认证之认可应该基于个人自主，不能替人决定，比较合适的做法的遵循自愿原则。

此外，对于实名制之动机与需求，国内互联网厂商远远高于并早于政府。大数据分析与身份识别技术的应用，相比政府提出实名制要求早了十余年。更有甚者，南京地区不少中小硬件厂商的主攻方向就是主动迎合某种需要。对国内互联网厂商，不要抱有任何不切实际的幻想，民众和厂商在实名制方面不具备共同利益。

最后，实名制可以作为政府行为，但是应该有监管、有限制。把规则定好，把安全防范措施预备好，不要放任其被滥用，某部委那几亿条个人医疗信息泄露不是教训吗？举报人被打击报复应该发生吗？ 919 上天还要拿适航证呢，何况是实名制这么敏感、重要的事情。你要求我实名，那你起码要先让我能放心把实名交给你啊！否则，我宁可不用啊！

楼主想讨论 APP，我却跑了个题，不过我觉得有些观点还是要明确的，至少是有辨析价值的。

[13036101641]

你的电话卡被实名了，也差不多啊

[TimePPT]

@PP 大部分同意，但实名制动机，企业远大于政府这段不敢苟同。

首先，对企业而言，绑定手机号和实名认证是两码事，前者是确定「当前互联网服务账号」和「确定的某个人」具有对应关系，至于这个人是谁，企业没那么大需求知道，不管是数据分析也好广告投放也罢，能锁定这个人就行。
后者是确定「当前互联网服务账号」和「可确定的公民身份」对应。

只是因为发现，让每个互联网用户去强制上传身份信息的前台实名制不现实，所以 GOV 才想到先要求手机号实名，再去要求互联网企业对用户账户绑定手机号操作，这叫做后台实名。而在具体操作中，对后台实名制的用户，企业实际上也是拿不到用户真正的身份信息的，只是在本地存有手机号备查。

另外，很多人忽视了一点，对于中国互联网用户，目前后台实名的指定方式不止是绑定手机号，实际上，已经被实名的微博账号如果被用来作为其他服务的三方登录，一样会被用来作为实名制依据，具体可参见微博官方文字——> http://weibo.com/p/1001603824290385533264

[PP]

@TimePPT 辨析到如此细致的程度，说明您对这件事是认真思考过的，我很高兴也非常喜欢与勤于思考的人交流。在动机性谁强这个话题上，我将两者放在一起来比较本身就是有些勉强的。如果单纯考量企业的动机，您给出的“企业需求”角度确实是一个重要考量，但企业不需要无法证明企业不要，构不成充要条件。当然这样说有些欲加之罪，可是毕竟我们谁都没有看到哪家企业能够为此设立一道防火墙，事实就是这样，想乐观也乐观不起来。我希望企业能够做出一些积极的努力，然而我看到的却正好相反，务虚来讲，我只能认为企业动机强于政府，至少现阶段倾向于这一认识。

[DT27]

支持实名，支持身份证代替所有证件，支持手机号每人限量。。。

[TimePPT]

@PP 唉，只能说中国的企业普遍没有脊梁或者说没有形成脊梁的土壤吧……

我个人感觉可以从两个方面去想：
一是，中国企业缺少与 GOV 博弈的砝码及场地。
我所知道的情况是，整体政策制度建立上只有建言权没有实际参与制定权。
现阶段，多数互联网信息相关法律法规法令以及行业标准的制定前商讨，找大厂代表去开会都是走过场，而大厂代表也都是尽可能给自己的企业争取到一些倾斜性话语权，而不是真正为用户及良性生态建设努力。（之所以说是现阶段，是因为至少三五年前的时候不是这个样子的，闭门会上讨论都会非常激烈，直接喷 GOV 的情况也不少见，而现在，我能看到的和听到的这种场合，大家基本上就是「人民代表大会状」）。
而在实际生产过程中，一旦触及到「规则红线」，甭管你是小马哥还是马爸爸，辖区派出所或者网信办的一个电话你就得去喝茶。可见商人在整个政治生态中的地位……

二是，整个互联网进入一个准垄断的成熟期。
这个时期的特点是，几大厂的实际市场话语权非常大，导致胃口也越来越大，无节制的信息和市场掠取很常见，甭管有没有用先收集了再说。所以一旦有政策法规出台，顺手做了肯定有利无害。

但是呢，在讨论这件事的时候我个人还是倾向于一个企业 ROI 的问题。
如果把「绑定手机号」作为一个大面上的商业行为，脱离商业动机去说意义不大。
那么我们不妨算一笔账：
几大厂的实际月度活跃用户都是几个亿级别的，累计注册账户几十亿（因为重复注册）。就单这部分用户绑定手机号的直接成本（研发+短信下行验证）就是几千万元级别的支出。还不算后期维护以及带来的诸如用户活跃度下降等负面影响，可其能带来的可预见的商业获利却不明朗。
而且我也提到了，后台实名制实际上企业只能获得的是手机的绑定，而非实际的「公民身份信息」，企业即使想去鼓励用户绑手机号，也可以通过循序渐进的温和形式，而不是这种激烈的一刀切不是。

[PP]

@TimePPT 不错，不确定性太大了。

[lada04]

看我的舞蹈美不美