这是一个创建于 3091 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
两台 NTP 服务器做 NTP 源。内网，和互联网断开连接。
另外一台机器可以从这两者获取时间。
两个源都和第三台抓取时间的机器都可能存在一定的波动和误差，并且随着时间变长，误差会放大。
现在我设定一个容许的误差区间，如果每次同步时间的时候，超过了这个误差区间，本次同步即丢弃，认为这台 NTP 源出现了故障，不再可信，转而从另外一个机器读取。这里不考虑两台机器同时出现了超过误差区间的情况。
然后初始化的第一次同步，三方都是精准时间，此时不存在误差。
现在的问题和要求就是，如何在没有第三方信源做仲裁的情况下，设定一个方案，让长期时间内，有更大的概率抓取到相对更为精准的时间？
我退学早，没上过什么数学课，撑死也就是四则运算的水平，我想了两个方法，求解。
1 ：每次只选择一台服务器做时间同步，但同步是从两台 NTP 源轮流查询，这一次同步选 A 信源，下一次选 B 信源，因为是轮流查询，所以每次比较实际上比的就是这两台 NTP 源彼此的误差。这个方法的缺点也显而易见，比如两台都越跑越快，比实际时间要早，而误差又都在我设定的区间内，只会连带着抓取时间的机器跟着越走越快，还永远察觉不了。
2 ：每次选择两台机器同时查询，抓取到的数值和本地时间做减法比较，哪个绝对值小，就认为这个更可靠一点，然后选择这个做为同步。下一次同步也仍然用这种方法计算。缺点也同样有，差值小并不代表这个源就可信，很可能本地服务器和这台源同时跑快了，但它们差值小，所以互相勾搭，更准确一点的那个反而被抛弃。而且这种错误会飞快的放大，再也找不回那个精确的时间。
所以我很自然的用小学数学水平想到了第三个方法……每次同时查询，然后求平均数，甚至可以加上本地服务器的时间一起求平均数—— NTP 源的误差并不一定是跑的快，也可能跑的慢，求平均值是一个比较靠谱的妥协方案吧。但我又想，是取两个源的平均值更准确一点呢，还是取三台机器的平均值更准确一点呢？这个超出了我对数学的理解范围了……
当然，这个是有点极端的情况。现实里，这个案例并没这么复杂。两个 NTP 源时间取自 GPS ，大致上我们只需要考虑严重的故障，丢弃掉就可以，小的波动和误差并不会累计那么长时间，有一定的自我校准功能。但我就是爱想，万一这俩 GPS 就偏偏都不行了呢……我现在只是想找理论上的相对更准确的那个概率大一点的方法……
然后还有个拓展的，假设引入了第三个 NTP 信源了，那么这种方案又该如何构建呢？直觉上我可以在里面建立一种仲裁机制，比如少数服从多数，又或者严格意义的平均数，但具体哪个会更可靠更精准一些呢？
实在想不明白，都怪当年上课没听讲。。扔这里来，求各位高手解。。
好想匿名，捂脸，怕这些问题太简单，扔出来被嘲笑。
 |
1
wy315700 2015-12-11 00:27:34 +08:00
正态分布
|
 |
2
ryd994 2015-12-11 06:56:57 +08:00
如果两个参考源都漂，你怎么样都不可能查出来
多个源可以讨论一下多台同时故障的概率 3 台可以取接近的两台，因为两台同时往一个方向还程度一样的概率真心不大 本地值不要参与计算，自己做基准还改自己，这不逗么 |
Select Language