既要又要还要。

真有办法让 js 混淆到毫秒级，前端娱乐圈早就宣传了吧（ doge

欲说还休，却道天凉好个秋。

@ccoming077 你这个例子举的不恰当。在开源中国开源，那么 license 肯定是在源码中的，侵权公司还改了前端代码来替换图片。所以侵权公司没看清楚 license 这点也不成立。

非要举例的话，应该是路边摆了个无人摊，摆了个美女模型，观看免费，但是拍照合影要收费，也放了块牌写了价格。结果有个人拍完照片不给钱，还 PS 了一下说是自己的放网上。

@leonshaw 确实白说。

我不关心判决目的是什么，也无意争执对错，毕竟都是凡人，没有上帝视角，也许这家就真是讼棍一个的大恶人，能公平正义确实很好。
但是如果再来个上说这家不是这种讼棍模式，没有过错要求严判侵权的我可受不了。毕竟这种法律执行方式可太可怕了。

不过都不重要，我的结论依然是的是走类似代码开源（注意开源和自由软件是不同的）出售商业授权，配合强势法务维权的商业模式得仔细考虑了。

@leonshaw 所以我才说主观是否恶意不重要。

因为选择商业加开源的模式开始，只要认真维权就会被法官根据诉讼数量和赔偿收入判断为恶意，就算赔偿收入占比少也不能说诉讼数量就没有限制。

只能说商业公司就不要恶意开源了。

@leonshaw 我对判决本身又没啥意见。

即便微软诉讼赔偿占比收入低，诉讼量大就是非恶意也不见得吧，这种主观判断主观意图本身就容易产生分歧，不用谁说服谁。

我的结论是：国内做商业加开源（特别是开源版本和商业版本一致）如果认真维权，就是必然陷入这种境地。

主观是否恶意不是决定因素，因为就算没恶意，也会产生“较大收益”。

这就有意思。

民事来说是被侵害人不主张就不会主动去维护。商业软件不提供试用也不违法，开源代码也不违法。

这里判断主观与否只有一个诉讼数量依据。那就是等于说被侵害权利还只能挑着来打官司了。

不知道微软相关国内侵权诉讼总数量是多少，算上全球的话，妥妥的应该是满足主观恶意。

是否主观还得看法官主观判断吗？

那最终的结论只有一个了，商业软件相关在国内搞开源，这个行为本身就主观恶意的。

@leonshaw

开源但是商用需要额外收费这种模式不是很正常吗？

照这个逻辑被侵权多了是权利方的问题，打官司要赔偿还不能多次。主观是否是“商业模式”并不重要。

简单说还是不要开源最省事。

这个问题可以先问一下 AI 。

没预算限制？超融合来一套吧 doge

都按时上下班了还在意评优奖金和涨薪这种饼？
一家公司没评优奖金也不加薪了想增加收入就只能靠跳槽了。

不用挠头，如果只要满足又不是不能用的程度，vlan 都不需要。一台傻瓜交换机和 N 台普通路由即可。
A 路由上默认线路，就是普通互联网线路。剩下的都是专线路由器，改好 lan ，IP 关闭 DHCP ，设置好接入之后全部怼到一台傻瓜交换机。

电脑用 a 路由 WiFi 接入，需要用哪条专线就手动设置本地 IP ，网关，DNS 即可。

话说有红包吗？

@GuluMashimaro

补充一下，方案肯定是很多的，这种外贸还有各种羊毛场景很多了。

但是呢，切换是谁做，如果都是终端用户控制要不要做网络隔离，要不要防止误操作引发问题，要不要对终端用户做限制风控。有没有基于一些对抗风控的要求。

完全不考虑的话，完全可以用虚拟机或者服务器多用户来解决。反正只要远程到特定机器就是特定线路，完全不用考虑什么切换和布线，弄台服务器就行。

不知道是干嘛的，感觉一般只有 Web 类的可以利用指纹浏览器的环境管理来做。

增加线路那边物理线路和代理都行，但对内都是代理，实际用户通过切换指纹浏览器环境切换。

也可以用内网也得走 VPN 切换的方式，（当然代理也行，只要有熟悉的方案就好）互不影响。

这样不管你是 WiFi 还是拉线，只要一条就够（前提是使用的目标应用不通过其他方式检测是否是同一台设备）。