这是一个创建于 1860 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
订单表建立了一个联合索引 index_order_store: [ store_id, create_time]
查询：
SELECT *
FROM orders
WHERE store_id = 100001
ORDER BY orders.create_time DESC
LIMIT 0,2
EXPLAIN 显示扫描了店铺的所有订单（扫描了 14 行），并没有使用索引排序。
SIMPLE orders ref index_order_store index_order_store 5 const 14 Using where
哪个地方错了
 |
1
ilyh 2019-03-16 12:28:04 +08:00
全表才 14 行数据, mysql 会做优化, 直接全表扫描更快吧
|
|
3
ilyh 2019-03-16 12:32:57 +08:00
type 为 ref 已经走了索引了啊...
|
|
4
ilyh 2019-03-16 12:37:20 +08:00
估计是 store_id = 100001 就有 14 行吧
|
 |
5
kaid97 2019-03-16 12:46:29 +08:00
ref 就是使用了索引，而且返回值也只有一条
|
 |
6
fuxinya OP @ilyh #4 刚刚给店铺 100001 造了 100 条数据，又给另一个店铺也造了 200 条，查询结果：扫描了 100 行。现在的问题是虽然 store_id 走了那个联合索引，但是对 create_time 排序没有使用索引，SQL 语句中限制了条数：LIMIT 0,2。 但是却扫描了 100 行。期望是仅扫描 2 行。
难道是我认知错误了，ORDER BY 永远不会索引？ |
|
8
ilyh 2019-03-16 12:56:31 +08:00
不是 orderby 不走索引, 是 limit 是读到所有匹配行再保留第一行
|
 |
9
polythene 2019-03-16 13:28:10 +08:00
用 force index 强制走索引吧
|
 |
10
ToTChowChow 2019-03-16 13:29:25 +08:00 via Android
SELECT store_id, create.time
FROM orders WHERE store_id = 100001 ORDER BY orders.create_time DESC LIMIT 0,2 改成这样？ |
 |
11
harde 2019-03-16 13:36:57 +08:00
歪个楼。。。。 在做这样的测试时，建议造个几十万条数据。。。 很多时候还是数据库聪明。
|
 |
13
constructor 2019-03-17 09:30:55 +08:00
原来和数据量有关系，我之前也有这样的疑问，一度误以为对索引的理解有偏差
|
Select Language